Kuulsused, kes kaebasid paparatsod liiga kaugele mineku eest



Getty pildid Kõrval Carmen Ribecca/1. august 2017 15:42 EDT

Paparatsod on kuulsuste küljes olnud okas umbes nii kaua, kui on olemas tabloiditööstus, ja kui nõudlus kuulsussisu järele aina kasvas, kasvasid ka kentsakad fotod 'tähtede isiklikku ellu'. Alates süüdistusest surmavate autoõnnetuste põhjustamises kuni väikelaste eraelu puutumatuse rikkumiseni tõukasid mõned neist ülbed napsitajad kuulsad subjektid oma piiridest üle. Need on kuulsused, kes paparatsod liiga kaugele mineku eest kohtusse kaevanud.

George & Amal Clooney



Getty pildid

Ehkki George Clooney on üks kuulsamaid kuulsusi planeedil, eelistavad tema ja ta naine Amal oma eraelu pealkirjadest eemale hoida. Kui Prantsuse ajakirja fotograaf Siin on, lõikas väidetavalt tara ja ronis puu otsa A-nimekirja paari Como järvest, Itaalia kodust, et teha pilte nende poolteist kuud vanustest kaksikutest, klõpsatas Clooney. Raha koletis star andis avalduse E! Uudised2017. aasta juulis öeldes osaliselt: „Ärge tehke viga - fotograafidele, agentuurile ja ajakirjale antakse kogu seaduse vastutus. Meie laste turvalisus nõuab seda. ”

See pole esimene kord, kui tabloiditööstus sissetungib tequila-magnaadi luksuslikku Itaalia kinnisasja. 2009. aastal rääkis Clooney TMZ et fotograaf ronis seinale ja 'tegi topless-foto 13-aastasest tüdrukust, kes ühes oma külalistetoas vahetas'. Näitleja avalduses öeldakse: 'Kaevame kaks ajakirja JA fotograafi kohtusse. Ma ei tea Ameerika Ühendriikide seadusi, kuid Itaalias on ebaseaduslik, kui fotograafid ronivad üle minu seina ja teevad oma magamistoas 13-aastase tüdruku pikki objektiivipilte. Sellega tõmban ma privaatsuse piiri. ” Ee, see kõlab ka siin üsna varjuliselt. Bruto.

Dax Shepard ja Kristen Bell



Getty pildid

Kuigi Dax Shepard ja Kristen Bell ei ole paparatsode vastu juriidilisi samme astunud, hääletavad nad kuulsuste ellu, eriti kui see puudutab lapsi, siiski kõige valjemaid ja tõhusamaid hääli kuulsuste ellu tungimise vastu. Duo alustas hashtag-kampaaniat ja boikotti „No Kids Policy”, mis palub kuulsuste sisu avaldajatel võtta lubadus mitte osta ja / või avaldada kuulsuste laste autoriseerimata fotosid. Nad arutasid isegi paparazzi fotoagentuuri omanikke Juurdepääs Hollywoodile, väites, et kuulsuste laste pildistamisega on kaasas moraalne konflikt, isegi kui nad on avalikus kohas.

Hämmastav, et nende pingutused toimisid. Räägib HuffPost, Ütles Bell, et sellised turustusvõimalused naguAjakiri People, Meelelahutusnädal, Huffingtoni postitus, Buzzfeed, ja nõustusid rohkem lõpetama kuulsuste laste nõusolekuta tehtud fotode jagamise, ostmise või postitamise. Bell ütles, et kokkuleppe mõju tundsid ka teised kuulsad vanemad, kes on tunnistanud, et see muutis nende sõna otseses mõttes nende igapäevast elu koos lastega.

Halle Berry ja Jennifer Garner



Getty pildid

Enne Shepardi ja Belli uskumatult tõhusat üleskutset tabloiditööstuse moraalsele südametunnistusele astus teine ​​A-nimekirja meeskond, Halle Berry ja Jennifer Garner, otse seadusliku valiku kasuks, isegi ulatudes abiks uute õigusaktide vastuvõtmisel, mille eesmärk oli kuulsuste laste kaitsmisel.

2013. aastal allkirjastas California kuberner Jerry Brown senati seaduseelnõu 606, mis vastavalt E! Uudised, 'suurendab kuulsuste laste ahistamise eest võimalikku karistust ja selgitab sellistel juhtudel ahistamise õiguslikku määratlust.' Erinevalt Shepardi ja Belli pöördumisest paparazzi toodete tarbijate - tabloidide kirjastajate ja lugejate poole - võtsid Berry ja Garner koos teistega nagu Adele ja Nia Vardalos võitluse otse fototoodete endi poole.

Temas avaldus seoses seadustega väitis Berry, et liiga agressiivsed paparatsid on tekitanud talle nii palju traumasid ja emotsionaalset stressi. Kui Garner tunnistasCalifornia osariigi avaliku julgeoleku komitees arutas ta seda probleemi oma laste kogemuste kaudu, öeldes: 'Nad on ilusad, armsad ja süütud ning ma ei taha, et jõugu karjuvaid, vaidlevaid ja seadusekuulekaid fotograafe, kes laagris kõikjal välja astuvad, oleme terve päev, iga päev, et jätkata oma laste traumeerimist. ”

Kriitikud väitsid, et eelnõu vastavus ajakirjanduse kaitsele esimese muudatuse kohaselt vastavaks keeleks muudab õigusaktidtegelikult mõttetu, aga Garner ütles Yahoo Beauty et koos Belli ja Shepardi algatusega on tema laste elu paremuse poole muutunud. See peab midagi arvestama, eks?

Nicole Richie



Getty pildid

Nicole Richie saavutas paparazzo Fabricio Luis Mariotti üle kindla õigusliku võidu 2010. aastal pärast seda, kui ta ületas korralikkuse piiri ja ta tabati oma 2-aastase tütre Harlow eelkoolis 'varitsemise' järgi. TMZ. Pärast ajutise lähenemiskeelu võitmist Mariotti vastu läks Richie sammu edasi, püüdes seda saavutada muuta piirang alaliseks oma lapse nimel, keda ta ütles, et teda hirmutas paavsti tegevus „sõnadest kaugemale”. Oma algses õiguslikus avalduses ütles Richie, et lisaks koolipõlves üleastumisele sõidab [Mariotto] ekslikult minu laste ja teiste ümber, karjub, karjub ja üritab meid hirmutada, et ta saaks meie reaktsiooni pildistada.

Richie ja Mariotto lahenes kohtuväliselt, kui Mariotto nõustus Richiest ja tema perekonnast viis aastat eemale hoidma.

Jackie O



Getty pildid

Ron Galella, hullumeelse paparazzo OG, pidas oma kõige kohutavamaid suhteid Jackie Onassisega. Galella kinnistas endist esimest daami 1960ndatel ja jälitas teda järgmise kahe aastakümne jooksul ulatuslikult, väitis ta. The New York Times'Küsiti ja vastati' Q & A Galellaga. Ta nimetas oma nüüdseks kurikuulsat võtet 'Windblown Jackie' kui oma 'Mona Lisat' ja näib olevat uhke oma pikaajalise professionaalse jälitamise ajaloo üle, ehkki see pani teda kaks korda piirduma lähenemiskeeldudega.

Ringkonnakohtunik J. Joseph Smithi Galella 1973. aasta tagasilükkamise peale esitatud kaebuse kohaselt saabus Onassise esimene hagi Galella vastu pärast tema korduvat sekkumist tema laste ellu, sealhulgas ilmumist nende erakoolidesse, „Carolini tennise katkestamist“ ja „välja hüppamist“. Jaani teele ', kui ta jalgrattaga Keskpargis sõitis. Viimane uurimine viis Galella pidasid Jaani salateenistuse üksikasjad vahi alla, mis omakorda viis lähenemiskeelu kehtestamiseni, käskides tal Onassisest ja tema perekonnast eemale hoida. Väidetavalt rikkus Gallella kahe kuu jooksul lähenemiskeeldu ja laskis tema vastu välja anda uue.

Gallela tunnistab rõõmsalt, et hoolimata kõigest taastas ta oma kinnisidee ja hakkas tulistama Onassist 'aastatel 1975–1982, kui naine mind jälle kohtu alla viis'. The New York Times. Oma kaitseks näitas ta kohtule '50 pilti naeratusest kaamerasse naeratades', sest see õigustab selgelt tema käitumist, eks?

Uhh. Milline äri.

Printsess Diana ja Dodi Fayed



Getty pildid

Paparatsode ülereageerimise kõige traagilisem näide peab olema fotograafide kaadri kaasamine printsess Diana ja Dodi Fayedi kohutavas surmaga lõppenud autoõnnetuses Pariisis 1997. aastal. Pärast Diana, Fayadi ja nende juhi surma uurimist, Henri Paul, leidis žürii et „krahhi põhjustasid või sellele aitasid kaasa Mercedese kiirus ja juhtimisviis, järgmiste sõidukite juhtimiskiirus ja -viis, Mercedese juhi otsuse langetamine alkoholi tarvitamise tagajärjel”.

Oluline läbisõit on 'järgmiste sõidukite kiirus ja juhtimisviis', sest see vihjab paparatsodele, kes olid sel ööl printsess Di ja Fayedit jälginud nende hotellist vraki sündmuskohale. Ehkki Prantsuse võimud süüdistasid üheksa fotograafi tapmises, viisid vastuolulised pealtnägijate teated ja suutmatus neid õnnetuse hetkel sündmuskohale täpselt paigutada, kuid süüdistuse kohaselt visati süüdistused välja. Eestkostja. Kõigist õnnetusele eelnenud päevadel jälitamata paaridest jälitamata paparatsode poolt mõisteti süüdi vaid kolm - palju vähem - paaride pildistamise eest eraelu puutumatusesse süüdi mõistetud süüdi. Mõlemale määrati trahv ühe euroga.

Prints William ja Kate Middleton



Getty pildid

Aastal 2012 Prantsuse ajakiri Lähemal avaldas Kate Middletoni toplessfotod, mis on tehtud ilma nõusolekuta, kui tema ja prints William puhkasid Prantsuse mõisas. Prantsuse kohus kohustas ajakirja 'üle andma kõik fotode digitaalsed koopiad' või trahvima 10 000 dollarit eurot päevas kuni selle täitmiseni. Ajakiri tegi seda, kuid selleks ajaks olid fotod juba andmetel rahvusvaheliselt avaldatud ka mitmetes teistes müügipunktides Yahoo News. Lähemal maksis suhteliselt tühine trahv 2000 dollarit.

Neli ja pool aastat hiljem esitasid Cambridge'i hertsog ja hertsoginna kahe kahtlustatava fotograafi, aga ka ajakirja toimetaja ja emaettevõtte tegevjuhi kohtuasja, nõudes 1,5 miljoni dollari suurust kahjutasu ', et lisada' olulisele trahvid 'süüdlaste vastu', vastavaltPäevapost. Lubades privaatsuse riivamise mälestustesse oma ema surmast, ütles prints William kohtule antud avalduses: 'Nende fotode salajane viis oli meid eriti šokeeriv, kuna see rikkus meie privaatsust.'

Sees toon-kurt vastus kuningliku paari kaebusele, mis sarnaneb kohutavalt Galella moonutatud arusaamaga tema jälitamisest advokaadi Jackie O järele Lähemal ajakiri ütles: 'See oli abielupaari äärmiselt meelitav esitus, nii et ma ei saa tegelikult aru meie vastu algatatud halvast kohtuasjast.' Jah, see kõlab nagu miljoni ja poole euro suurune kaitse seal.

Jennifer Aniston



Getty pildid

Aastal 2016 pani Jennifer Aniston penni essee HuffPost see läks ülitäpseks selle suhtes, mida ta nimetas naiste ja nende kehade absurdseks ja häirivaks objekteerimiseks tabloiditööstuse kaudu. Sõbrad staar on aastaid paparatsodega lahingut pidanud.

2003. aastal võitis Aniston a550 000 dollari arveldus Los Angelese paparazzi agentuuri X-17 omanikult Francois Navarralt pärast seda, kui üks selle fotograafidest väidetavalt naabrimehe 8-jalase seina mõõtkavas mõõtis, et tema tagahoovis võtteks Aniston päikese käes toplessida.

Kaks aastat hiljem jõudis naine tagasi kohtusse, seekord esitas fotograaf Peter Brandt kohtusse kaevata väidetavalt suure võimsusega teleobjektiivi, et jäädvustada pilte tema omandisse osaliselt riietatud fotost. ' Samuti väitis kohus, et fotosid “oleks võinud teha ainult üleastumisega”, mis tähendab veel kord, et näitlejanna rikuti tema enda kodus. Vastavalt hagi tasuti lõpuks avaldamata summa eest CBS News. Oma kaitseks väitis Brandt, et 'ta tegi fotosid, seistes avalikul tänaval Anistoni kodust umbes 300 meetri kaugusel'.

Adele



Getty pildid

Peale J. D. Salingeri ei pruugi olla kuulsamaid kuulsusi kui Adele. Oma väärtusliku privaatsuse kaitsmiseks ei laenanud ta mitte ainult oma tähejõudu California senati seaduseelnõule 606, vaid vedas paparatsod ka kohtusse oma imikust poja Angelo tehtud fotode üle.


mis juhtus tšaadi michael murrayga

Vastavalt E! Uudised, Kaebasid Adele ja tema tollane poiss, nüüdne abikaasa Simon Konecki Corbis Imagesi vastu hagi pärast seda, kui Angelo teetähiseid hetki, nagu tema esimene perekonna väljasõit ja esimene reis rühmitusse, pildistati ja avaldati kogu maailmas selgesõnaliselt perekonna soovide vastaselt. '

Adele võitis kohtuasja ja Corbis nõustus maksma Angelole vigastuste arvelt kahjutasu ja kohtukulud ning mitte kunagi enam pilte kasutama. Ehkki need fotod mänguväljakul mängivast lapsest võivad tunduda taltsad võrreldes ohtlike jälitamisvastikutega ja varjatult tehtud toplessvõtetega teistest kuulsustest, kuid kellegi jaoks nagu Adele, kes on kuulsust nimetanud „hirmutavaks“ ja „väga mürgine, 'see oli ilmselgelt liiga kauge sild.

Caitlyn Jenner



Getty pildid

Caitlyn Jenner sattus 2015. aastal Vaikse ookeani ranniku maanteel surmaga lõppenud mitme autoga juhtunud õnnetusse. Traagilises ahelreaktsioonis lõi Jenner otsa Kim Howe, saates ta vastassuunavööndisse, mis viis Howe hukkunud kokkupõrkeni peaga. Kuigi Jenner oli ei laadita pärast õnnetusega seotud kuritegusid lahendas ta hiljem Howe kasulapse esitatud ebaseadusliku surmajuhtumi 'tagasihoidliku summa eest' TMZ.

Mitu kuud pärast seda lahendit esitas Jenner kohtuasja mõne paparazzi vastu, kes tema sõnul sel päeval teda varitsesid. Vastavalt Inimesed, Jenneri ülikond, milles fotograafe kirjeldatakse kui 'Stalkeri süüdistatavaid', seisab: 'Selle jälitamise, ahistava ja segava käitumise otsese tagajärjena ja tagajärjel [Jenner] oli visuaalselt tähelepanu hajunud ning Stalkeri süüdistatavate hooletus ja hoolimatu käitumine. aitas kaasa õnnetuse põhjustamisele, kus sekundid ja sekundid olid olulised. ”

Ehkki Jenner sai kriminaalkorras karistatuse ja otsustas lahendada ühe tsiviilkohtumenetluse, seisab ta endiselt silmitsi teiste õnnetuses osalenud sõidukijuhtide, nimelt juhiga, kes põrkas Howe'iga pähe. Sel põhjusel usub California tervisekahjustuste advokaat Thomas J. Lewellyn, et Jenneri hagi paparatside vastu pole midagi muud kui mõistlik seaduslik manööver mille eesmärk on leevendada täiendavate tsiviilkohtumenetluste tagajärjel tekkivat kompensatsiooni. Vaatamata sellele peaks nüüd olema täiesti selge, et inimeste jälitamine maanteel foto saamiseks on kohutav idee.